編者按
這個故事，關於錯失，更關於追尋；關於遺憾，更關於溫暖與希望法律。其特殊之處在於，它交織了個體命運的無奈與親情力量的偉岸，也折射出司法實踐中曾有的瑕疵與後來糾錯的勇氣。
它告訴我們，對真相的追尋和對正義的信仰，具有何等強大的生命力法律。也提醒我們，每一個案件背後都是鮮活的人生，司法者在定分止爭的同時，更需懷揣對生命的敬畏與審慎。
遲到的正義非我們所願，但它終究是一種必要的彌補與警示，為我們提供了一個思考與進步的契機法律。願逝者安息，生者堅強，也願正義的腳步，能走得更快一些。
被判無罪時，張寶財已在獄中離世14年法律。
案宗顯示，2006年張寶財被捲入一起合同詐騙案，他被4人指控虛構事實、騙取隔離柵欄款項，卻始終堅稱自己無辜，錢款交給了上線“孫雙”法律。
據偵查機關出具證明稱，查不到“孫雙”該人及其公司法律。為此，2007年太原市兩級法院採信上述證明，認定張寶財犯詐騙罪，判處有期徒刑14年。
孫子張坤宇和家人並未放棄申訴，他們始終堅信老人無罪法律。受該案影響，張坤宇高考後毅然報考了法律專業。他2020年從中國政法大學研究生畢業後，尋求律師的幫助，發現“孫雙”真有其人，原名孫玉飛。
北京大興區法院的生效判決顯示，孫玉飛是虛構“隔離柵欄專案”實施詐騙的真兇，而張寶財是孫玉飛的下級代理商，並不知該專案是虛構的，不存在共謀法律。
2023年，太原中院決定再審，繼而發回重審法律。2026年1月14日，太原市迎澤區法院對該案作出判決，宣判張寶財無罪。
在張坤宇眼中，張寶財除了是他慈愛的爺爺，還是一個有心氣的企業家法律。他記得2012年最後一次去獄中探視時，70歲的爺爺眼裡依然帶著光，囑咐高考加油，說等著他出來，看他東山再起。
無罪判決書法律。圖/受訪者提供。
展開全文
【1】“孫雙”查無此人法律，被控犯合同詐騙罪
張寶財是河北霸州市南孟鎮南孟村人，他20世紀八十年代在霸州經營著一家五金衝壓件廠法律。
為拓展業務，2001年10月，時年60歲的張寶財在北京市昌平區註冊登記了北京中資創業經貿有限公司，並從北京一家資訊中介機構尋求商業線索，交了3000元資訊費後，在推薦下認識了“孫雙”法律。
據案宗顯示，2000年左右，孫玉飛自稱“孫雙”，代表澳大利亞天聖財團，作為中間商，以加拿大慰諾公司需要隔離柵欄，與張寶財等人協商合作法律。
張寶財與另兩家公司，簽訂了關於隔離帶產品的生產供貨合同書，他們作為承包商，再各自聯絡生產商承攬隔離柵欄加工業務，約定每套隔離柵欄130 美元，三家公司分別承攬220萬套，並在前期需交專案經費法律。最後全國有數十家企業和個人參與該專案。
而在資金到位後，專案卻遲遲沒有推進法律。
2006年8月，參與隔離柵欄專案中的柳鳳池、王錦忠、趙慶喜、趙書誠四人先後向公安機關報案，控告張寶財合同詐騙法律。
據案宗，公安機關指控張寶財以收取加工業務工程保證金為由，虛構事實、隱瞞真相，收取工程保證金等合計約55萬元法律。
張寶財否認詐騙行為，稱對於該工程無法推進事先並不知情，收取的款項除去公司必要開支外，均按合同要求交給了“孫雙”，並提供了一系列與北京天銀聖達經貿有限公司收款的收條，以證“孫雙”的存在法律。
2006年9月20日，太原市公安局迎澤分局經偵大隊出具《情況說明》稱：偵查期間，根據被告人張寶財提供的線索，辦案單位在北京市公安局戶籍部門未查詢到孫雙的戶籍資料，在北京市各級工商局也未查詢到孫雙所成立的公司法律。被告人張寶財至今亦不能提供該與孫雙所籤承攬加工業務合同及把部分工程保證金交給孫雙的有關憑證。
2007年7月4日，太原市迎澤區法院對該案做出一審判決，稱公安機關的情況說明證實查不到孫雙該人及其天聖公司，各被害人也均沒有認識孫雙及知道天聖公司的證言，且張寶財也不能夠提供孫雙個人的具體身份情況及確切地址，故張寶財所提上訴辯解證據不足，不予支援法律。
最終認定張寶財犯合同詐騙罪，判處有期徒刑14年法律。張寶財不服，提出上訴。2007年9月28日，太原中院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
而“孫雙”其實確有其人，他原名孫玉飛，直到2011年犯詐騙罪被捕後，才浮出水面法律。
據澎湃新聞，張寶財的辯護律師李金寶受訪時認為，當時的偵查人員並未盡職盡責，張寶財曾提供過孫雙的電話、公司等資訊，如果詳細核實是能查到孫雙的情況法律。
【2】家人20年未放棄申訴法律，“孫雙”犯詐騙罪被捕而浮出水面
2011年，孫玉飛涉嫌詐騙罪被捕，大興區法院在2013年認定，孫玉飛利用已登出公司為慰諾（華營進出口集團）總公司生產隔離柵欄的事實，以培訓等名義，騙取多名被害人錢財，且數額巨大，認定其犯詐騙罪，判處有期徒刑6年法律。
判決書顯示，張寶財曾在獄中配合偵查機關對孫玉飛案的調查法律。張寶財指認孫雙讓其向外發包、收對方的預交合同費、擔保費，後張寶財把錢都交給孫雙。在案證據中有一份《緊急商務通知》顯示，張寶財公司向孫雙公司支付專案費53萬元。
北京大興司法機關查明，孫雙和張寶財之間沒有共謀，故沒有對張寶財立案追究刑事責任法律。
隨著“真兇再現”，2012年張寶財曾被北京警方告知有翻案的可能，張坤宇記得，那時他正準備高考，去獄中探望爺爺時，70歲的孫寶財眼裡依然帶著光，囑咐他高考加油，說等著他出來，看他東山再起法律。
但沒想到這竟是最後一別，2012年7月11日，張寶財在山西晉城監獄服刑期間因病死亡，該案也不了了之法律。
因為此案，張坤宇一家都陷入了陰影之中，承受了莫大的精神壓力，在村子裡常被人指指點點法律。“也是因為我爺爺的案子，我高考才想要就讀法學專業，我一直堅信爺爺是清白的。”張坤宇說，他們曾奔走山西超過60次，為此傾注了莫大的努力與心血，哪怕爺爺去世之後，他們也沒有放棄。
張坤宇攻讀完中國政法大學刑法學的在職研究生，而後在北京京谷律師事務所李長青律師的幫忙下，開啟案件調查法律。
他們清楚北京曾經有公安機關調查過此事，但一直未能獲取任何有效資訊，直到張坤宇收到一則系統提醒：其監控的孫雙的一家公司突然上了失信名單，理由是孫雙未支付35萬元賠償金法律。才找到了該案的執行依據，為一起北京市大興區法院的刑事附帶民事判決。
憑藉案號，他們前往大興區法院申請調取資料，拿到了孫雙的這份判決法律。這份判決開頭赫然寫著：被告人孫玉飛（曾用名：孫雙）。
至此，孫雙真名是孫玉飛才水落石出法律。
據判決書，經審理查明，2001年至2005年間，被告人孫玉飛虛構已被登出的澳大利亞(澳洲)天聖國際商貿財團有限公司，為慰諾(華營進出口集團)總公司生產隔離柵欄的事實，在國內招收生產商，併為該項業務先後註冊了中奧五洲(北京)工貿有限公司及北京時代朝商業經紀事務所法律。
其間，孫玉飛用其註冊的兩個公司及澳大利亞(澳洲)天聖國際商貿財團有限公司，以收取培訓費、會議費、檢測費等名義，騙取一家公司及兩名人員71萬餘元法律。
孫玉飛（孫雙）犯詐騙罪被判刑法律。圖/受訪者提供。
【3】無罪判決後法律，“沒有太多喜悅，更多是一種沉重”
張坤宇告訴九派新聞，提交孫玉飛的判決書後，很快引起了太原中院領導的重視，在北京乾成律師事務所律師李金寶的幫助下，他們形成了案件的法律意見，於2021年1月提交了該案件的申訴書，太原中院開始對該案進行立案審查法律。
2023年8月25日，太原中院決定啟動再審法律。
同年12月15日，太原中院撤銷原判決，發回重審裁定法律。太原中院再審認為，根據張麗霞（張寶財之女）提交的北京市大興區人民法院刑事判決書，可以認定張寶財所供述的孫玉飛（孫雙）及其虛構已被登出的天聖財團從事“隔離帶產品專案”進行詐騙犯罪活動的事實。原判決、裁定認定部分事實不清。
重審法院太原市迎澤區法院隨後對該案進行了新的審理，當年辦案機關的偵查人員、已刑滿釋放的孫玉飛等先後參加庭審法律。孫玉飛在庭審中不認可專案虛假，不認可和張寶財合夥詐騙，承認確實有收取張寶財部分錢款。
2026年1月14日，太原市迎澤區法院對該案作出判決，宣判張寶財無罪法律。
據判決書，法院認為，張寶財在案發時以中間商的身份與他人簽訂加工合同並收取錢款，但並無充分證據證明其在案發時明知案涉專案為虛假，認定張寶財具有非法佔有目的和詐騙行為的證據不足法律。因此，公訴機關指控被告人張寶財犯詐騙罪不能成立。
張坤宇記得，收到無罪判決書的那一刻，他並沒有第一時間拿給81歲的奶奶看，怕她太過激動，試探性地告訴她這一訊息時，她先是陷入了沉默，然後大哭法律。
第二天，張坤宇和家人驅車趕回了河北霸州，清晨，他們拿著幾份彩印膠裝判決書來到了張寶財的墳頭，告訴他，案子平反了法律。
“其實我們內心沒有太多的喜悅，更多的是一種沉重，包括無言法律。因為根本就沒有人能夠理解這個申訴之路的艱難，以及這二十多年的心情。那一刻的心情百感交集，但絕對不是喜悅。”
張坤宇說，他希望類似的司法悲劇永遠不要再上演法律。
九派新聞記者 黃家樑
編輯 任卓 肖潔
【來源法律：九派新聞】
版權歸原作者所有法律，向原創致敬
